5%比例的特长生招生要监督

　　日前，教育部发布《关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》，不仅重申义务教育阶段免试就近入学原则，而且指出小升初具体操作路径，包括单校对口直升、多校划片以及随机派位等方式。事实上，各地在此之前已经有多项探索，但是公众在公平性问题上仍然有诸多疑问：划片标准如何确定？划片公平谁来监督？划片情况下学校是否需要招生自主权？

　　一问   划片标准如何定

　　对于划片的标准问题，公众一直充满疑问：为什么一街、一墙、一河之隔，上的学校就是“两重天”？就连在同一个社区，门牌号不同，上的学校也不同。就是这看不见的“尺子”，也划出了学区房与非学区房天壤之别的价格。

　　武昌实验小学校长张基广说，此前武汉小升初就是按照划片范围就近入学，但原来的划片标准早已不能适应飞速发展的城市建设。老城区几公里范围内生源减少，新开发的小区附近又没有配建的学校，而多数名校都集中在老城区，新城区一时半会难以建成知名学校，家长们肯定会集中选择老城区的名校。

　　武汉一些家长还表示，如果孩子小学就是择校，按照教育部小升初的新规“小升初”就近入学，这个就近是指按户籍，还是按学籍？

　　广东省政府督学李伟成说，对于一些住在“边角地”的学生，看上去，划片是划到了离学校半径３公里以内，然而这个３公里是直线距离，由于街区布局或地形的实际情况，孩子的行走距离却远远大于３公里，给这些学生造成上学不便的困扰。因此，政府在确定划片标准时，也不可“一刀切”，应该有更人性化的考量。

　　二问   划片公平谁来监督

　　不仅划片的标准需要明确，并且公开透明，划片的过程也要完全向公众开放，接受社会各界监督，才能确保公平公正。

　　上海向明中学校长芮仁杰表示，政府强调对口就近入学，是为了减轻孩子的课业负担，遏制择校现象，给老百姓选择权。但是现在校际差异客观存在，虽然要求是摇号，但在实际操作中，还是难免有操作空间。这首先需要把生源信息完全公开、公示，接受社会的监督。

　　范先佐说，政府公务员也有自己的利益，如果由政府划片，政府监督，就等于政府既是运动员，又是裁判员，不能发挥作用。这就需要让当地人大和社会力量共同发挥作用。

　　他说，不仅是划片的公平需要监督，还有５％特长生的“尾巴”，更需要监督，否则新政治标不能治本。在当前社会诚信度都不高的情况下，连自主招生都会出问题，更何况人数众多的“小升初”呢？

　　也有专家提出，建立第三方监督机制。如建立学区教育委员会和地方教育拨款委员会，由学区教育委员会负责制定本学区的教育发展战略，由地方教育拨款委员会负责教育拨款预算，并监督政府部门拨款，是可行的思路，如此将彻底改变由政府主导教育拨款的模式。

　　？

　　？

　　包括广州、上海、武汉等地的一些名校，往往都存在“划片窄”的潜规则。群众反映强烈的是：这些学校每年都会留下一些名额不参与划片，这些名额高峰时期会占到招生总数的２０％甚至更多，留给条子生、票子生及各类关系生，反而出现就近的学生进不去。

　　为了缓解名校资源紧张的问题，一些地方的教育行政部门和名校还想出了“扩张”的办法，一校拖多校，表面上看是名校扶弱校，实际上只是挂牌改校名而已。而参与划片或派位的就是这些“挂牌”学校，原有名校的学位却被留下来“暗箱操作”，往往出现有学生划片或派位到“挂牌”分校都不肯去，因为它虽然叫了名校的名，却无名校的实。

　　张基广说，多点划片就不应允许初中有自主权。一旦学校有自主权，就容易形成寻租空间。义务教育阶段不应该给初中以自主权。

　　专家认为，还应同时推进管办评分离。从办学性质来说，由政府出资举办的公办学校，政府部门可以要求其招生范围，但也不宜干涉其招生过程和教育过程；而对于社会资本举办的民办学校，政府部门不能干涉学校招生。只有尊重自主办学权，才能让每所学校办出特色，而不是千校一面。     （据新华社电）

　　？

　　三问

　　多点划片初中

　　有多大自主权